Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Kokoamme yhteen auttamisen ammattilaiset

Miksi SPALin jäsenyys kannattaa?

SPALin jäsenenä et jää yksin. Teemme päivittäin työtä jäsentemme hyväksi. Neuvomme omien oikeuksien puolustamisessa työpaikalla, työsuhteeseen liittyvissä kysymyksissä sekä tuemme työelämän kriisitilanteissa.

Näin olemme auttaneet jäseniämme:

Palomiehelle oikea työaika ja palkka

Palomies työskenteli pelastustoimen tehtävien lisäksi ensihoidossa, jonka osuus hänen työajastaan oli yli puolet. Työnantaja sovelsi häneen HYVTES-sopimusta, vaikka oikea sovellettava virka- ja työehtosopimus olisi ollut SOTE-sopimus.

Väärän sopimuksen soveltaminen johti siihen, että palomies teki pidempää työaikaa ja sai pienempää palkkaa kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu.

SPAL asiantuntija ryhtyi selvittämään asiaa ja vei sen työnantajan hallinnon käsittelyyn. Kun asia ei ratkennut paikallisella tasolla, SPAL teki asiassa valituksen hallinto-oikeuteen. Päätöstä ei ole vielä annettu, mutta SPAL odottaa myönteistä ratkaisua jäsenen hyväksi.

Hätäkeskuspäivystäjän syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin

Syyttäjä vaati hätäkeskuspäivystäjälle tuomiota virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksesta.

Hätäkeskuspäivystäjä ja hänen luottamusmiehensä pyysivät apua Hätäkeskusammattilaisten liitto HALista, SPALin jäsenyhdistyksestä. SPAL vastasi päivystäjän asianajopalkkioista oikeudenkäynnin ajalta.

Käräjäoikeus vertasi hätäkeskuspäivystäjän tekemää hätäpuhelun käsittelyä voimassaolleisiin ohjeisiin ja työtapoihin.

Oikeus hylkäsi kaikki syytteet.

Palomies sai korvauksia perusteettomasta määräaikaisuudesta

Pelastuslaitoksen työntekijä oli tehnyt pitkään samaa työtä, mutta työsuhteet olivat aina määräaikaisia.

Määräaikaisuuksien loputtua työntekijä havahtui ongelmaan ja kysyi ohjetta luottamusmieheltä, joka neuvoi ottamaan yhteyttä SPALiin.

Liitto vei työsuhteiden ketjuttamisen käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Oikeusturvavakuutuksesta kustannettiin asianajaja jäsenen tueksi. Juuri ennen oikeuskäsittelyn alkamista työnantaja otti yhteyttä ja halusi sopia asian.

Työntekijä sai korvaukset perusteettomista määräaikaisista työsuhteista.

Ensihoitaja sai korvauksia työsuhteen perusteettomasta päättämisestä

Työnantaja oli palkannut ensihoitajan toistuviin määräaikaisiin työsuhteisiin.

Ensihoitaja epäili määräaikaisuuksien perusteita. SPALin tuella hän vei asian oikeuden ratkaistavaksi. Oikeuden mukaan työnantajalla oli tarve pysyvälle työvoimalle, ja ensihoitajan tapauksessa työsopimuksen oli katsottava olleen toistaiseksi voimassa.

Oikeus velvoitti työnantajan maksamaan ensihoitajalle irtisanomisajan palkan. Ensihoitaja sai myös vahingonkorvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.

Useat hätäkeskuspäivystäjät saivat lakimiehen apua esitutkinnassa

SPAL oli jäsenen tukena poliisikuulustelussa.

Poliisi käynnisti työnantajan aloitteesta esitutkinnan hätäkeskuspäivystäjän epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jäsenen mielestä epäily oli perusteeton ja epäoikeudenmukainen.

SPALin lakimies antoi jäsenelle tukea esitutkinnassa ja oli mukana kuulustelussa.

Kuulustelun jälkeen syyttäjä päätti lopettaa esitutkinnan. Esitutkinnan kohteena oli yhteensä 20 jäsentä, ja SPALin lakimies avusti kaikki kuulusteluihin kutsuttuja jäseniä.

Palomiehen työkyvyttömyyden uhka vaihtui uuteen mielekkääseen tehtävään

Palomies oli sairauden vuoksi määräaikaisella työkyvyttömyyseläkkeellä, ja häntä uhkasi pysyvä työkyvyttömyys omaan työhönsä. Edessä oli työterveysneuvottelut työnantajan ja työterveyshuollon kanssa.

Jäsen otti yhteyttä SPALiin ja pyysi opastusta tilanteeseen. SPALin asiantuntija osallistui työterveysneuvotteluun, jossa pohdittiin vaihtoehtoja jäsenen työssä pysyminen tukemiseksi. Neuvottelujen aikana havaittiin, että jäsenellä oli osaamista ja kädentaitoja, jotka soveltuivat erinomaisesti pelastuslaitoksen teknisten laitteiden ja ajoneuvojen huolto- ja ylläpitotehtäviin.

Jäsen siirtyi uuteen erikoisammattimiehen tehtävään aluksi työkokeilun kautta, jonka jälkeen tehtävä vakinaistettiin. SPALin apu auttoi varmistamaan reilun palkkauksen ja sujuvan siirtymän uuteen tehtävään.

Jäsen pääsi koulutukseen, joka takaa työuran jatkumisen pelastustoimessa

Palomiehellä oli terveysvaivoja, joiden hän uskoi heikentävän työkykyä pysyvästi tulevaisuudessa. Terveyshaasteet nousivat esille myös vuosittaisessa terveystarkastuksessa työterveyslääkärin aloitteesta. Huoli työssä pysymisestä ja jaksamisesta painoi jäsenen mieltä.

Jäsen päätti toimia ennakoivasti ja kysyi SPALin asiantuntijalta neuvoa tilanteeseensa. Häntä kiinnosti kouluttautuminen uusiin tehtäviin pelastustoimessa. Asiantuntija ohjasi hänet hakemaan Kelan ammatillista kuntoutusta ja opasti hakemuksen ja sen liitteiden tekemisessä.

Palomies haki pelastustoimen päällystötutkintoon ja tuli hyväksytyksi opiskelijaksi. Opiskeluaikana jäsen sai Kelan kuntoutusrahaa, mikä turvasi hänen taloudellisen tilanteensa. Koulutus avasi palomiehelle uusia uramahdollisuuksia pelastustoimessa.

Finnhemsin lääkärihelikopteri

Pelastuslaitos korjasi palkanmaksukäytäntöä

SPALin jäsen huomasi palkkakuitistaan epäselvyyden sairausloma-ajan palkanmaksussa. Pelastuslaitoksella oli ollut käytäntönä maksaa sunnuntaityölisä vain yhdeltä päivältä, vaikka henkilö olisi ollut sairauslomalla koko 24 tunnin työvuoron. Jäsen otti yhteyttä SPALin asiantuntijaan, joka katsoi, että kyseinen tulkinta oli sovellettavan virka- ja työehtosopimuksen vastainen.

SPALin asiantuntija otti yhteyttä työnantajaan ja esitti oikean tulkinnan. Neuvotteluiden tuloksena työnantaja muutti käytäntöään, ja sairausloma-ajan työaikalisien maksamiskäytäntö korjattiin vastaamaan virka- ja työehtosopimuksen määräyksiä. Jäsen sai takautuvat korvaukset maksamattomista työaikalisistä sekä viivästyskorot.

Jäsen sai tukea palkkaerimielisyyden ratkaisemiseen

Jäsen siirtyi uuteen tehtävään, mutta huomasi työn aloittamisen jälkeen virheen palkassaan. Erimielisyys työnantajan kanssa koski sitä, kuuluiko tehtäväkohtaiseen palkkaan virka- ja työehtosopimuksen mukainen yleiskorotus, joka oli astunut voimaan rekrytoinnin jälkeen.

Jäsen halusi selvittää asian kahden kesken työnantajan kanssa ja pyysi tätä varten neuvoja SPALin asiantuntijalta. Tapaukseen tutustumisen jälkeen asiantuntija kokosi listan perusteluista, joita jäsen voi käyttää vaatiessaan virheen korjaamista.

SPALin antamien ohjeiden avulla jäsen aloitti keskustelun esihenkilönsä kanssa palkkansa korjaamiseksi ja oli tyytyväinen liitolta saamaansa opastukseen.

SPALin edunvalvonnan asiantuntijat tarjoavat jäsenille jatkuvasti neuvontaa ja tukea. Useimmissa tapauksissa jäsen voi päättää, hoitaako hän asian itsenäisesti vai antaako SPALin käsitellä sen työnantajan kanssa virka- ja työehtosopimuksen soveltamiseen liittyvänä erimielisyytenä.

Palomies sai varallaolosta työaikakorvaukset

Palomies nosti liiton tuella kanteen, jossa hän vaati pelastuslaitosta maksamaan vuosien ajan tekemästään varallaolosta asianmukaiset työaikakorvaukset. Ennen oikeuskäsittelyä SPAL oli ehdottanut työnantajalle sovintoratkaisua, mutta työnantaja ei hyväksynyt sopimusta.

Oikeus päätti, että palomiehen varallaolo oli työaikaa, josta tuli maksaa virka- ja työehtosopimuksen mukaiset korvaukset. Päätöksen seurauksena pelastuslaitos maksoi palomiehelle useiden kymmenien tuhansien eurojen työaikakorvaukset kolmen vuoden aikana tehdystä varallaolosta. Oikeus ratkaisi myös useita muita vastaavia tapauksia SPALin jäsenten hyväksi: korvaukset vaihtelivat tuhansista euroista jopa satoihin tuhansiin euroihin.

Pelastushenkilöstön hälytysrahaa nostettiin

Hyvinvointialue maksoi pelastushenkilöstölle pienempää hälytysrahaa kuin sosiaali- ja terveyspalveluiden henkilöstölle. Lisäksi pelastuslaitoksella käytössä ollut vuorovaihtokäytäntö oli henkilöstön kannalta heikompi. SPALin jäsenet kokivat järjestelyn epätasapuoliseksi.

Paikallisen luottamusmiehen aloitteesta käynnistetyissä neuvotteluissa työnantaja suostui korjaamaan hälytysrahaan ja vuorovaihtoon liittyvät epäkohdat. Pelastushenkilöstölle maksettiin lisäksi takautuvasti palkkasaatavat samoin perustein kuin sote-henkilöstöllekin.

Pelastuslaitos toteutti palkkaharmonisaation ja maksoi korvauksia

Pelastuslaitoksella oli käynnistynyt pelastushenkilöstön tehtäväkohtaisten palkkojen harmonisointi, sillä palkoissa oli havaittu runsaasti perusteetonta vaihtelua.

Työnantaja ei kuitenkaan vienyt harmonisointiprosessia loppuun saakka, vedoten perusteellisesti muuttuneeseen palkkausjärjestelmään.

SPALin luottamusmies käynnisti työnantajan kanssa paikallisneuvottelut aiheesta.

Neuvottelun lopputuloksena tehtäväkohtaiset palkat harmonisointiin kunkin tehtävänimikkeen ylimpään verrokkiin, ja lisäksi maksettiin vaatimuksia esittäneille SPALin jäsenille 1 000 euron kertakorvaukset.

Ensihoitajan palkka korjattiin vastaamaan tehtävien vaativuutta

Ensihoitajalle oli maksettu tehtäväkohtaista palkkaa alemman tason hoitotehtävien mukaan. Hänellä oli kuitenkin teetetty korkeamman tason hoitotehtäviä.

SPAL esitti työnantajalle vaatimuksen takautuvista palkkasaatavista. Neuvotteluiden kautta löytyi molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.

Ensihoitaja sai useiden tuhansien eurojen korvaukset.

Palomies sai takautuvasti palkanlisää

Palomies ei ollut saanut hänelle kuuluvaa erityislisää palkassaan, vaikka hänellä oli siihen oikeuttava pätevyys.

Hän huomasi asian vasta pitkän ajan kuluttua. Lisän maksamisesta oli sovittu paikallisella sopimuksella. SPALin luottamusmies kävi asian perinpohjaisesti läpi työnantajan kanssa.

Jäsen sai hänelle kuuluvat palkanlisät takautuvasti usean vuoden ajalta.

Palomiehen palkan takaisinperintä korjattiin joustavammaksi

Palomiehelle oli työpaikan palkanmaksujärjestelmän ongelmien johdosta maksettu ylimääräistä palkkaa.

Työnantaja velvoitti jäsentä maksamaan takaisin useita tuhansia euroja lyhyen ajan kuluessa. Jäsen ei luottanut työantajan laskelmiin, ja hän koki painetta myös veroseurauksista.

SPALin luottamusmies tuli jäsenen tueksi selvittämään asiaa palkanlaskennan kanssa.

Takaisinmaksuun sovittiin joustavampi aikataulu, ja jäsen sai työnantajalta ymmärrettävän selvityksen takaisinperittävien saatavien perusteista.

Palomiehen asemapaikan muutos ja palkanalennus peruttiin

Palomies oli ollut pitkään virassa isolla paloasemalla, kunnes yllättäen hänen asemapaikkaansa muutettiin.

Työ toisella asemalla oli merkinnyt huomattavaa pudotusta palkkaan. Palomiehen mielestä muutokseen ei ollut perustetta ja SPAL oli samaa mieltä. Työantajan esittämät syyt eivät olleet riittäviä.

Palomies teki SPALin tuella oikaisuvaatimuksen pelastuslautakunnalle, joka kumosi päätöksen.

Palomies säilytti asemapaikkansa ja palkkansa.

Jäsenet saivat korvauksia perusteettomasta palkan pidättämisestä korona-aikana

Työnantaja hylkäsi kahden SPALin jäsenen vaatimuksen palkan maksamisesta omaehtoisen 14 vuorokauden mittaisen karanteenin ajalta koronapandemian aikana, kun he palasivat lomamatkalta ulkomailta. Kaupunginhallitus tuki työnantajan päätöstä.

Pirkanmaan pelastuslaitos oli todennut valtioneuvoston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sekä aluehallintoviranomaisen suositusten perusteella annetun Tampereen kaupungin oman ohjeistuksen mukaisesti, että palomiesten on syytä noudattaa omaehtoista karanteenia 14 vuorokauden ajan.

SPAL teki jäsenten valtuuttamana valituksen kaupunginhallituksen päätöksestä hallinto-oikeuteen ja vaati, että kaupunginhallituksen päätös kumotaan ja kaupunki velvoitetaan maksamaan pidätetty palkka korkoineen.

Hallinto-oikeus kumosi työnantajan ja Tampereen kaupunginhallituksen päätökset ja määräsi asian uudelleen käsiteltäväksi hyvinvointialueen toimivaltaiselle viranomaiselle. Lisäksi Tampereen kaupunki velvoitettiin maksamaan jäsenen oikeudenkäyntikulut.

Hallinto-oikeuden mukaan työnantajalla ei ollut oikeutta pidättää jäsenen palkkaa määrätyn omaehtoisen karanteenin ajalta. Työnantajan velvollisuus palkanmaksuun perustuu virka- ja työehtosopimuksissa sovittuihin määräyksiin, eikä työnantaja voi tehdä näistä omia poikkeavia tulkintoja. Päätös korostaa, että työnantajan tulisi varmistaa viranhaltijan oikeudet ja etuudet, joita ei voida rajoittaa ilman lakiin tai sopimuksiin perustuvaa syytä.

Palomiehiä pelastusharjoituksessa Helsingin kaupungin pelastuslaitoksella

Pelastushenkilöstön työaikajärjestelyn virhe korjattiin

Pelastuslaitoksella oli käytäntö, jossa samankaltaista työtä tekevien palomiesten työaikajärjestelyt poikkesivat toisistaan. Osalla palomiehistä keskimääräinen viikkotyöaika oli tasoitettu tasoittumisjakson aikana 42 tuntiin, ja osalla 38,25 tuntiin.

Työnantajan toiminta ei ollut tässä tapauksessa SPALin näkemyksen mukaan työntekijöiden tasapuolisen kohtelun velvoitteen mukaista. SPAL toi esille perusteet järjestelyn muuttamiselle ja käynnisti neuvottelut työnantajan kanssa.

Neuvottelujen tuloksena epätasapuolinen käytäntö korjattiin, ja työnantaja maksoi jäsenille kertakorvauksia virheellisen käytännön aiheuttamista taloudellisista menetyksistä.

Pelastuslaitokset luopuivat varallaolosta

Pelastuslaitokset usealla alueella olivat vuosien ajan teettäneet palomiehillä varallaoloa, jolla korvattiin vakinaisten virkojen perustamista.

SPALin tuella nostetusta kanteesta muodostui oikeudessa ennakkotapaus, jonka mukaan varallaolo oli työaikaa.

SPAL esitti jäsenten työaikakorvausten maksamista, mutta sopimusratkaisu ei käynyt työnantajille.

Jäsenet nostivat asiasta kanteita liiton tuella. Työtuomioistuin ratkaisi useita kymmeniä tapauksia jäsenten eduksi.

SPALin aktiivisen toiminnan ansiosta pelastuslaitoksissa tehdään laajamittaisen varallaolon sijaan nykyään työtä virka- ja työehtosopimusten mukaisilla työajoilla ja työaikakorvauksilla.

Aluehallintovirastolta työajan poikkeuslupa uudelleenkäsittelyn jälkeen

Pelastuslaitoksen työajan poikkeusluvan hakemus hylättiin aluehallintovirastossa.

Työnantaja ja SPALin paikallinen jäsenyhdistys pitivät päätöstä väärin perustein tehtynä.

Työnantaja teki jäsenyhdistyksen tukemana päätöksestä oikaisuvaatimuksen työneuvostoon. SPAL tuki osaltaan yhdistystä ohjein ja neuvoin prosessin aikana.

Työneuvosto päätti, että aluehallintoviraston tuli käsitellä asia uudelleen. Uusien tietojen valossa virasto myönsi työnantajan hakeman työajan poikkeusluvan.

Sekä työnantaja että työntekijät ovat tyytyväisiä uuteen työaikaan.

Ensihoitajien työaika muutettiin ja he saivat ylityösaatavat takautuvasti

Ensihoitajat olivat tehneet virheellistä työaikaa, kun työnantaja oli teettänyt heillä jaksotyötä ilman että asiasta olisi sovittu paikallisesti.

SPALin ensihoitajajäsenten aloitteesta käynnistyneiden paikallisneuvottelujen seurauksena työnantaja muutti työajan yleistyöajaksi ja maksoi työntekijöille takautuvasti ylityösaatavia sekä niiden korkoja lähes neljän vuoden ajalta.

Jäsenet olivat tyytyväisiä ylityösaatavien maksuun ja uuteen työaikamuotoonsa.

Eduskunta korjasi työaikalakia

SPAL vaikutti työaikalain muutokseen.

Työaikalain muutoksen valmistelu käynnistyi työ- ja elinkeinoministeriössä keväällä 2021, ja eduskunta hyväksyi muutoksen marraskuussa 2021.

Muutoksen myötä valtakunnallisella työ- ja virkaehtosopimuksella voidaan sopia työaikalaista poikkeavasti sekä vuorokautisesta että viikoittaisesta säännöllisestä työajasta.

SPAL teki aktiivisesti vaikuttamistyötä muutoksen toteuttamiseksi.

Palomies sai korvauksen työtapaturmassa syntyneestä pysyvästä haitasta

Palomies loukkasi polvensa työvuoron liikuntatunnilla. Vakuutusyhtiö ei pitänyt tapausta työtapaturmana ja eväsi työtapaturmaan perustuvan sairauspäivärahan ja ammatillisen kuntoutuksen.

Palomies otti yhteyttä SPALin asiantuntijaan, joka ohjasi jäsenen polvivammoihin erikoistuneen lääkärin vastaanotolle. Lääkäri huomasi hoitovirheen ja virheellisen diagnoosin. SPAL myös tuki palomiestä valittamaan vakuutusyhtiön kielteisestä päätöksestä muutoksenhakulautakuntaan ja vakuutusoikeuteen.

Uuteen lääketieteelliseen arvioon perustuen vakuutusoikeus ratkaisi asian jäsenen hyväksi. Vakuutusyhtiö käsitteli uudelleen palomiehen hakemuksen ammatilliseen kuntoutukseen ja maksoi hänelle asiallisen kertakorvauksen työtapaturmasta johtuneesta pysyvästä haitasta.

Ensihoitaja sai korvauksia pahoinpitelystä

Ensihoitajaa pahoinpideltiin työtehtävän yhteydessä.

Syyttäjä nosti syytteen rikosasiasta eli pahoinpitelystä. SPAL tuli jäsenen tueksi valmistelemaan vaatimuskirjettä vahingon ja kärsimysten korvaamisesta.

Liiton lakimies myös opasti jäsentä oikeudenkäynnin eri vaiheisiin. Liiton oikeusturvavakuutuksesta kustannettiin ensihoitajalle asianajaja käräjäoikeuden käsittelyyn.

Pahoinpitelijä tuomittiin maksamaan ensihoitajalle korvauksia.

Palomies sai hänelle kuuluvan sairauspäivärahan

Palomies joutui sairauslomalle terveydellisten syiden takia.

Työnantajan vakuutuskassa kieltäytyi maksamasta sairauspäivärahaa. Lääkärinlausunnot tukivat sairauspäivärahan maksamista.

SPALin edunvalvonnan lakimies tutustui kassan päätökseen ja tunnisti siitä karkean virheen. SPALin avustamana palomies haki vakuutuskassalta oikaisua, joka tehtiinkin kassassa omatoimisesti.

Palomies sai vakuutuskassasta asiaan kuuluvat päivärahakorvaukset.

Ensihoitajalle tukea tapaturma-asian selvittämiseen

Ensihoitaja oli nostamassa potilasta, kun tämä yllättäen liikahti. Äkillinen liike rasitti ensihoitajan kättä, ja siihen iski voimakas kipu. Tutkimuksissa hänellä todettiin repeämä hauislihaksessa.

Vammasta parantuminen pitkittyi. Sairausloman aikana työnantajan vakuutusyhtiö ilmoitti, ettei vamma sen näkemyksen mukaan johdu työtapaturmasta. Ensihoitaja piti ratkaisua epäoikeudenmukaisena ja kääntyi SPALin asiantuntijan puoleen saadakseen neuvoja tilanteeseensa.

SPALin opastuksella ensihoitaja valitti ratkaisusta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan, joka kuitenkin päätti asian vakuutusyhtiön eduksi. Samaan aikaan ensihoitaja siirtyi työpaikallaan korvaavan työn mallin kautta kouluttajan tehtävään. Kokeilujakso sujui erinomaisesti, joten työnantaja palkkasi hänet vakituiseksi kouluttajaksi.

Ensihoitaja koki saavansa prosessin aikana arvokasta asiantuntija-apua ja tukea oikeuksiensa puolustamiseen. Hän oli myös tyytyväinen uuteen tehtävään ja sen palkkaukseen.

Hätäkeskuspäivystäjän kuulokemikrofoni

Vakuutusyhtiö korvasi palomiehen uudelleenkoulutuksen

Palomies satutti jalkansa työtehtävän yhteydessä.

Heti työtapaturman jälkeen vakuutusyhtiö sitoutui maksamaan hänen kouluttautumisensa uuteen tutkintoon. Myöhemmin yhtiö kuitenkin ilmoitti vetäytyvänsä lupauksesta.

SPALin avustuksella palomies teki vakuutusyhtiön toiminnasta valituksen tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle.

Lautakunta käsitteli asian ja päätti, että vakuutusyhtiön tuli maksaa uudelleenkoulutus sekä määräaikainen tapaturmaeläke.

Palomies pääsi opiskelemaan uuteen ammattiin.

Sairauslomalla ollutta palomiestä kohdeltiin syrjivästi

Paloesimies joutui olemaan usealla lyhyellä perättäisellä sairauslomalla terveytensä takia.

Työnantaja siirsi paloesimiehen uusiin tehtäviin, vaikka hän itse tunsi suorituskykynsä hyväksi, eikä työnantajalla ollut esittää työterveyshuollon lausuntoihin perustuvia syitä. Työkykyneuvotteluja ei myöskään ollut käyty.

SPAL teki jäsenensä kohtelusta valvontapyynnön aluehallintovirastoon.

Jos aluehallintovirasto näkee työntekijän kohtelussa merkkejä syrjinnästä tai epäasiallisesta kohtelusta, paloesimies voi tehdä rikosilmoituksen.

Palomies sai avustajan liikenneonnettomuuden jälkipyykkiin

Palomies oli matkalla työpaikalleen polkupyörällä, kun auto ajoi hänen yli risteysalueella. Onnettomuudessa saadut vammat pakottivat hänet sairauslomalle.

Tapaus eteni tuomioistuimeen, jossa autoilijaa syytettiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. SPALin oikeusturvavakuutuksen avulla palomies sai oikeudenkäyntiavustajan, ja liitto maksoi myös oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden.

Jäsenelle ei aiheutunut oikeusprosessista lainkaan kustannuksia, ja hän sai liiton täyden tuen koko käsittelyn ajan.